Bonjour!
On a eu un débat chaud n'est-ce pas?? Plusieurs ont critiqué le débat, d'autre s'en soucient peu. Voici mon analyse du match ;)
Je suis premièrement surprise que vous soyez surpris de la tournure du débat. Elle était, après tout, facilement prévisible puisqu’une table ronde (demi-lune???) a toujours un résultat rocambolesque, que ce soit à la télé ou dans une soirée entre amis. Je peux par contre comprendre une frustration envers le débat puisque plusieurs questions ont été bafouées.
Moi j’aime bien m’aider d'un débat pour me faire mon opinion, même si ce n'est pas complètement sur le programme des partis. J'aime encore plus de ce genre de débat pour me faire une idée de la personalité des chefs de parti. Je ne suis pas qu’une simple carte de vote qui choisi de façon totalement rationnelle quelle case je noircirai, je suis une citoyenne visionnaire avec des sentiments et des visées précises. Il est impératif pour moi d'élire un chef qui représente ce que je veux pour ma société.
De plus, je crois sincèrement que la personalité d’une personne hautement politisée a un effet direct sur ses futures relations publiques, politiques et sociales. Donc, je me donne ici le droit de faire une conclusion: le parti est dirigé non seulement par ses membres, mais aussi par leurs croyances, attitudes et comportements. Je ne suis pas de ceux et celles, québécois et québécoises ;), qui adhèrent à un parti sans droit de regard ailleurs, comme s’ils devenaient infidèles: je me considère “penseur-libre” et je voterai selon les critères multidimensionnels de l’humain et de la société.
Sur ceci je vous invite fortement à aller profiter de votre DROIT de choisir quelle équipe dirigera votre vie professionnelle, familiale et sociale, mais aussi de remplir votre DEVOIR de faire valoir vos idées personnelles. La démocratie est tout-de-même égoïste, pour qu'elle fonctionne adéquatement, il faut voter pour soi, non pas pour les autres!
Bonne soirée gang!
mashvec
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
2 commentaires:
Shit deux commentaires dans la même soirée, ça chauffe là-dedans!
J'ai écouté une partie du débat (ps au complet, ils m'ont perdu au moment de parler de "l'avenir du Québec").
Un point à clarifier: je suis très intéressé par l'avenir du Québec. Souveraineté..hum pas sûr ben ben, mais reste que la reconnaissance que nous sommes, sur de nombreux plans, distincts des autres sociétés nord-américaines, je trouve ça important. Culture, histoire, racines, langue sont des facettes de notre société unique en Amérique.
Du côté du débat, je ne savais pas trop pour qui j'allais pencher avant le débat. Après le débat, c'est toujours la même chose. J'ai éliminé un choix mais il en reste 2 dans ma tête. Je pense également que le vote devrait être vraiment plus pour favoriser le ou la candidat(e) qui se rapproche le plus de nos idées et nos valeurs.
Malheureusement, il arrive parfois que nos valeurs nous portent à détester quelque chose ou à protester contre quelqu'un. On en vient donc à choisir le camp opposé, simplement pour se dire "tin toé, c'est tout ce que tu mérites". On appelle ça le vote stratégique.
Évidemment, sans partir d'analyse politique à 100000 piasses ici, l'utopie démocratique serait de voter pour le député de notre comté, lui faire confiance pour pousser nos idées vers le gouvernement au pouvoir.
C'est donc vrai que le débat est important, le chef et sa personnalité le sont; par contre, ça l'est devenu davantage en raison d'une déviance du système où le député semble avoir un rôle symbolique (ça me rappelle un peu le principe du sénat canadien...).
Bref, rien n'est parfait! Je crois cependant que les failles du système politique canadien ou québécois sont à l'origine d'un désintéressement systématique des gens envers la politique. On se dit: lui, est-ci vraiment différent de l'autre avant?
Piste possible: comme au USA, terme fixe de 4 ans au pouvoir. Tu vis avec si le choix est mauvais mais au moins, tu ne fais pas d'élections bidons pour te faire réélire minoritaire..
Le système américain a également de bon qu'il n'y a pas de partis inutiles (c'est-à-dire qui pourraient être fusionnés avec un autre sans aucune conséquence). Personnellement, le Bloc Québécois par exemple pourrait faire partie de n'importe quel parti fédéral en tant que branche "Québec" et je ne sais pas si ça changerait de quoi.
Fiouf! sur ce, bonne nuit! ca sent le chauffé ici! ;) Prends soin de toi!
Merci sérieux pour le commentaire des plus intéressant!
bye à bientôt !
Enregistrer un commentaire